¿Puedo pelear mi propio caso en los tribunales de Pakistán?
Contenidos
Según el Centro Nacional de Tribunales Estatales de los Estados Unidos, en 2006 los litigantes pro se se habían vuelto más comunes tanto en los tribunales estatales como en los federales[1] Las estimaciones de la tasa de litigios pro se en materia de derecho de familia en general son del 67% en California, del 73% en los grandes condados de Florida y del 70% en algunos condados de Wisconsin[1] En San Diego, por ejemplo, el número de demandas de divorcio en las que interviene al menos un litigante pro se aumentó del 46% en 1992 al 77% en 2000, en Florida del 66% en 1999 al 73% en 2001. [En 2001, California informó de que más del 50% de las presentaciones de asuntos familiares en materia de custodia y régimen de visitas fueron realizadas por litigantes pro se[2] En el sistema de tribunales federales de EE.UU. para el año 2013, aproximadamente el 27% de las acciones civiles, el 92% de las peticiones de los presos y el 11% de las peticiones de los no presos fueron presentadas por litigantes pro se[3] Los acusados en juicios políticos tienden a participar en los procedimientos más que los acusados en casos no políticos, ya que pueden tener una mayor capacidad para apartarse de las normas de la sala para hablar de cuestiones políticas y morales[4].
¿Puedo pelear mi propio caso de divorcio?
«organización de la sociedad civil» significa una organización benéfica registrada conforme a la Ley del Impuesto sobre la Renta (Canadá), una corporación sin ánimo de lucro constituida conforme a las leyes de Ontario, o una corporación sin ánimo de lucro autorizada conforme a las leyes de Ontario para operar en la Provincia;
[3] Para mayor claridad, un cliente no incluye a un cuasi-cliente, como una entidad afiliada, un director, un accionista, un empleado o un miembro de la familia, a menos que existan pruebas objetivas que demuestren que dicha persona tenía una expectativa razonable de que se establecería una relación abogado-cliente.
«Conflicto de intereses» significa la existencia de un riesgo sustancial de que la lealtad de un abogado hacia un cliente o su representación se vea materialmente y negativamente afectada por el propio interés del abogado o por los deberes del abogado hacia otro cliente, un antiguo cliente o un tercero. El riesgo debe ser algo más que una mera posibilidad; debe existir un riesgo real y grave para el deber de lealtad o para la representación del cliente derivado del contrato;
(f) el abogado contratado informó al cliente de la disponibilidad de asesores cualificados en otros campos que estarían en condiciones de dar una opinión al cliente sobre la conveniencia o no de la inversión propuesta desde un punto de vista empresarial;
¿Puedo ser mi propio abogado en el tribunal?
El Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos incluye los cánones éticos que se aplican a los jueces federales y proporciona orientación sobre el desempeño de sus funciones oficiales y su participación en una variedad de actividades externas.
El Código de Conducta para los Jueces de los Estados Unidos fue inicialmente adoptado por la Conferencia Judicial el 5 de abril de 1973, y fue conocido como el «Código de Conducta Judicial para los Jueces de los Estados Unidos». Ver: JCUS-APR 73, pp. 9-11 (pdf). Desde entonces, la Conferencia Judicial ha hecho los siguientes cambios al Código:
Este Código se aplica a los jueces de circuito de los Estados Unidos, a los jueces de distrito, a los jueces del Tribunal de Comercio Internacional, a los jueces del Tribunal de Reclamaciones Federales, a los jueces de bancarrota y a los jueces magistrados. Ciertas disposiciones de este Código se aplican a los maestros y comisionados especiales, como se indica en la sección «Cumplimiento». El Tribunal de Impuestos, el Tribunal de Apelaciones de Reclamaciones de Veteranos y el Tribunal de Apelaciones de las Fuerzas Armadas han adoptado este Código.
La Conferencia Judicial ha autorizado a su Comité de Códigos de Conducta a emitir opiniones consultivas sobre este Código sólo cuando lo solicite un juez al que se aplique este Código. Las solicitudes de opiniones y otras cuestiones relativas a este Código y su aplicabilidad deben dirigirse al Presidente del Comité de Códigos de Conducta por correo electrónico o de la siguiente manera:
Reglas de la Aba
Los ejemplos y la perspectiva de este artículo pueden no representar una visión mundial del tema. Puedes mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un nuevo artículo, según corresponda. (Diciembre de 2010) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)
La llegada de los registros electrónicos y el «e-discovery» también ha dado lugar a un número récord de sanciones a abogados por una serie de abusos, desde la no presentación hasta la filtración de documentos sellados[1]. En un caso que pone de relieve estos abusos, en 2007 se descubrió que los demandantes de un litigio farmacéutico conspiraron con abogados y periodistas para hacer públicos documentos protegidos, desafiando la orden de protección de un juez[2].
La American Bar Association (ABA) ha establecido un modelo de normas de conducta profesional[3] que se espera de los abogados, y que la mayoría de los estados de EE.UU. han incorporado como parte de sus leyes estatales. Cada estado emite su propio conjunto de normas que regulan las reglas éticas y la correspondiente aplicación de las mismas, generalmente a través de sus colegios de abogados estatales. Dado que las organizaciones estatales de abogados y sus mecanismos de aplicación están compuestos por abogados que establecen las normas, la regulación de la ética de los abogados se autorregula y se vigila. Algunos investigadores académicos y expertos del sector han afirmado que la disciplina de los abogados en Estados Unidos es ineficaz,[4][5] y favorece a los abogados y a los bufetes[6].